作者：张新福互联网普惠金融研究院常务副院长摘要：正在公开征求意见搞的《中国银行业信息科技“十三五”发展规划监管指导意见》洋洋洒洒两万多字，范围广泛，重点缺失，且不乏越俎代庖之处，对科技发展趋势言之甚少，不如砍掉大半，只聚焦环境搭建和风险控制。7月15日，银监会对《中国银行业信息科技“十三五”发展规划监管指导意见（征求意见稿）》公开征求意见。老张通读全文，感觉内容充实、范围广泛，但就是有那么一点点酸楚，什么时候我们的监管变成了八股文了呢？老张用四句话来说一下自己的感受吧。一、洋洋洒洒，下笔万言不知道从何时起，老张就开始恐惧看这些管理办法和指导意见。以这次的银行业信息科技“十三五”规划指导意见为例，洋洋洒洒22000多字，共十四章，38节，打印出来需要44页。银监会是政府监管部门，无论如何，商业银行等被监管机构还是要听、要学、要想办法执行的。但是，这个文件定语太多了，核心词是“指导意见”，即商业银行应该这样做或最好这样做，也就是说，这不是一个法律法规。第一个定语“十三五发展规划”，是说商业银行应该考虑一下“十三五”期间的发展问题，想想应该做点什么；第二个定语“信息科技”，信息科技很重要，对银行来说，也是基础工具、基础设施，以前听银监会领导说过，互联网金融的本质是金融，那银行的本质更是金融，科技只是银行诸多事务中的一件而已；第三个定语“银行业”，在《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中被初次认定的网络借贷、第三方支付、互联网众筹等，当然不在册。这样一个被多个限定词限定的指导意见，我们竟然要面对22000多字，是不是有点太多了？说白了，这就是一个窗口指导吗？二、家长作风、越俎代庖从第四章开始，整个指导文件尽监管者所能想象，对商业银行提出了耐心的指导，从信息科技治理、互联网+、大数据、云计算、业务支持、数据中心、产品创新、信息安全、科技风险管理、开发协作，直到保障措施，共达11章之多。从中可以很明显地看到中国教育的特征，银监会这个家长为不省心的“娃们”（银行）选好了前进的道路。 但是，商业银行是市场经济主体，特别是在21世纪初中国银行业完成了股份制改造后，银行该做什么，不该做什么，只要不是违法违规，监管者就不应该干涉。现在的银行，规模相差很大，大的有几十万亿元资产，小的仅有100亿元资产，一个指导意见，大小银行的理解不同、执行不同，监管者怎么办？ 一个指导意见，按理说应该是“想听就听、不想听就不听”，如此这般煞有介事的“征求意见”，给人的感觉是有潜台词的，那就是给你机会了你没反对，以后要是不听会有后果的。但如何做产品开发、如何支持业务发展、如何优化流程、如何发展云计算等，怎么做，做得好坏，应该都不影响监管效果吧。三、范围广泛、重点缺失按照本届政府提出的负面清单理念，法无禁止即可为，监管机构的职责是告诉银行哪些是不能做的，然后违法必究。按这个原则，指导意见洋洋洒洒22000多字，应该是落脚在信息科技的风险管理，也就是防止系统宕机、黑客攻击、信息安全等方面，而不是全面展开。监管者的另一个主要任务是搭建具有外部性的宏观环境，比如在技术上如何推动征信体系的建立和完善、金融数据的标准化、银行间数据共享等。最起码银监会应该认识到，其官网信息在数据全面性、及时性、便捷性、区域性、产品型等方面的不足，要改进不需高空喊话，只需从点滴做起。至于大数据、云计算等前沿科技的推广、普及等，只需多开几次专题会、高峰论坛就足够了，具体怎么做，是否做，商业银行作为市场主体，自然能做出选择。马云出了个余额宝，各商业银行都出“宝宝”了；马云做大做强“支付宝”，马化腾完善“微信支付”，商业银行就把手机银行做得异常便捷。在发展问题上，市场不会失灵，失灵的往往是政府，所以，能少说几句，就少说几句吧。四、俨然行家、遗漏黑马虽然指导意见列举了大数据、云计算等高科技领域，但这些早已不是信息科技的前沿了。现在信息科技按摩尔定律在高速发展， 五年虽然不长，但足够更新换代了，要想预见很难，更何况，这些“行家”们对“区块链”、“生物识别”、“图像识别”等技术只字未提。我们不认为在“黑科技”列举方面谁会做得更好，但既然做不好，就不要尝试通过列举告诉别人要做什么。科技方面另一个引爆中国金融界的产品是以网络借贷、第三方支付和网络众筹为代表的互联网金融，因为合法身份的问题和谁的孩子谁抱走的监管理念，没有放在这一框架里讨论。简言之，对这样一份监管指导意见征求意见稿，老张认为，砍去三分之二，聚焦环境搭建和风险控制足矣。本文为互联网普惠金融研究院原创文章，已经作者授权发表，如需转载请注明出处。您还可以通过搜索互联网普惠金融研究院微信公众号”China_IIFI“或者”普惠研究院“获取更多精彩文章。